FSX Schummel Addons

[rolfuwe 1]

FS9 Payware- u. Freeware-Addons werden immer noch in großer Zahl als FSX Addons angeboten. Das ist nach meiner Auffassung bei Payware Betrug!

Ich hätte mal gern eine Liste mit echten FSX-Flugzeugen, die Aerosoft vertreibt.

Seit mehreren Jahren wird z.B. der Wilco-A400 auch als FSX-Flugzeug verkauft, obwohl es nur ein FS9-Modell (MDL8 für FS2002+04) ist, im FSX gibt es damit Funktions- u. Ansichtsprobleme.

Ich habe aus Angst vor weiteren Schummel-Addons, seit dem A400 kein Addon mehr von Aerosoft gekauft.

[LH747 60]

Das kenn ich. Hab mir vor Jahren mal die Airbus Collection(version von 2006) von Justflight, welche auch im Vertrieb von Aerosoft ist, gekauft. Die Modelle sind prinzipiell nur eye-candy, da sie kaum systemtiefe besitzen (außer dem Bildschirm auf dem man die geöffneten türen sehen konnte, und die geschlossenen über tastenklick öffnen ).

What ever, damals reichte mir das, da es meine flusi-anfänge waren. Als ich dann auf den FSX umgestiegen bin, wollte ich sie wieder installieren und habe das update heruntergeladen, aber am Autopilot fehlten texturen und man konnte durchs Instrumentenbrett durch sehen. Und das obwohl auf der CD-Hülle mit FSX tauglichkeit geworben wird. Seid dem hab ich ne Abneigung gegen Just Flight. In diesem Fall kann Aerosoft nämlich nichts dafür.

lg

Max

[rolfuwe 1]

Das Problem ist doch, daß es von Aerosoft, Wilco, JustFlight, usw. echte u. falsche Addons gibt.

Und wenn ich in einem Elektroladen Microwellen als Fernseher verkaufe, bin ich auch dafür verantwortlich, egal ob ich zu blöd bin oder meine Kunden betrügen will. Aber bei Software ist alles erlaubt.

Ich hatte schon mal beim Kundendienst, so eine Liste verlangt, aber nichts ist.

Die Manager, Kaufleute oder Rechtsanwälte bei Aerosoft u.a. sollten evtl. mal auf die Fachleute im eigenen Hause hören u. Ihre Kunden nicht für blöd halten und nicht nur von Kaufkraft u. Krise dumm daher reden. Das Vertrauen der Kunden ist auch proportional zur Kaufkraft. Und Kaufkraft ist nicht nur im Portemonnaie, sondern auch im Kopf.

[KlausHB 0]

Hi Leute

Das ist aber meiner Meinung nach ein generelles Problem.

Das betrifft auch

• Virenscanner
• CleanUP Tools ( Registry Scanner )

und noch vieles mehr.

Wir denken nur an die Multicore- Unterstützung die ja nun in JEDEM FS gänzlich fehlt oder nur halbherzig umgesetzt wird bzw. wurde.

Dazu kommen noch Probleme zwischen den 32 und 64er Betriebssystemen, die ja nun über eine unterschiedliche Speicherverwaltung verfügen.

Eigentlich ist das alles " Schnee von gestern " aber ich denke mal das erfordert von den Programmentwicklern doch schon ein ziemliches umdenken und auch höhere Anforderungen an die Programmierer.

Letztendlich sind es höhere Investitionen die zur Zeit anliegen um derart speziefische Software auf den Markt zu bringen, die jedem gerecht wird. Da ist es für den Endverbraucher natürlich schwer zu erkennen wann und mit welchem Produkt die Softwarehäuser diesem Anspruch endlich gerecht werden. Und die Ware endlich auch ihr Geld wert ist.

Ich persönlich bin in letzter Zeit auch schon oft auf dei Nase gefallen und habe in "Dummysoftware" investiert. 

Vielleicht sollte sich der Verbraucherschutz hier mal einklinken um zum Beispiel entsprechende Qualitätssiegel auf den Markt zu bringen - oder ähnliche Maßnahmen zu ergreifen.

Gruß Klaus

[Chris. 39]

Wir denken nur an die Multicore- Unterstützung die ja nun in JEDEM FS gänzlich fehlt oder nur halbherzig umgesetzt wird bzw. wurde.

Das ist nicht richtig.

Dazu kommen noch Probleme zwischen den 32 und 64er Betriebssystemen, die ja nun über eine unterschiedliche Speicherverwaltung verfügen.

Kommt schon mal vor, ist richtig.

Letztendlich sind es höhere Investitionen die zur Zeit anliegen um derart speziefische Software auf den Markt zu bringen, die jedem gerecht wird. Da ist es für den Endverbraucher natürlich schwer zu erkennen wann und mit welchem Produkt die Softwarehäuser diesem Anspruch endlich gerecht werden. Und die Ware endlich auch ihr Geld wert ist.

Klingt so als sollten sie für jedes System, was es gibt, eine geeignete Software herstellen.

Ich persönlich bin in letzter Zeit auch schon oft auf dei Nase gefallen und habe in "Dummysoftware" investiert.

Einige Hersteller verkaufen auch nur Schrott. Mit etwas Wissen, was man sich via Reviews, Zeitschriften oder eben durch Erfahrung aneignen kann, kann man sowas vermeiden.

Vielleicht sollte sich der Verbraucherschutz hier mal einklinken um zum Beispiel entsprechende Qualitätssiegel auf den Markt zu bringen - oder ähnliche Maßnahmen zu ergreifen.

Was soll der machen? *Firma wird jetzt hier nicht genannt* du hast Müll produziert, zahle unverzüglich *Bestimmten Betrag* ?

Sowas?

Naja.

Gruß,

Chris

[TND-3101 89]

Hallo Klausund RolfUwe,

ich verfolge den Thread nun seit der gestrigen Eröffnung.

Nun quetsche hier nun mal meinen Senf dazu..

Sicherlich sind gute "reinrassige" FSX-Addons (ich beschränke mich mal nun auf die Flugzeuge) noch rar. Das meiste ist aus dem FS2004 übernommen und aufgepeppt worden. Das eine besser. Das andere schlechter.

PMDG ist gut dabei (Jetstream, 747, und bald die 737NGX und die Dash8). AS bringt nen Airbus. Also...die Szene lebt.Es kommt viel neues.

Die Entwicklung eines komplett neuen Modells mit extremer Systemtiefe dauert eben und verschlingt eine Unsumme an Geld. Den Usern kanns andererseits nicht schnell genug gehen, und meckern dann auch moch über lachhafte Detailabweichungen. (Aktuell der Streit im PMDG-Forum zur 737NGX. Da droht doch glatt einer mit Klage, wenn das Cockpit mit der Fabe so verkauft wird) Dazu fällt mir nur eines ein....."Junge kauf dir doch ne Originale 737 und stell sie dir ins Wohnzimmer."

Wenn die 2004er Umsetzung gut gemacht ist, und das Ding sich gut fliegen lässt, die System laufen den Flusi nicht zum Absturz bringt... dann ist es doch gut. Was will man mehr. Sei doch froh, das es in der Flusiszene überhaupt was neues gibt.

Und dann willst du hier auch noch, das der Verbraucherschutz mitmischt. Ich finde, da gibt es wichtigeres um das der sich kümmern sollte.

Manchml wäre es besser, das Hersteller vor Verbrauchern geschützt werden

Foren wie diese sind auch dazu da um andere User zu fragen ob sie gute oder schlechte Erfahrung mit einem Addon gemacht haben. Und auch wenns alle für gut befinden, dann kann es immer noch sein, das es meinen persönlichen Ansprüchen doch nicht genügt. Dann ist man eben eine Erfahrung reicher. Wobei, man kann sich zu 99% auf die Aussagen hier verlassen.

Sich vorher gründlich zu informieren schützt ziemlich gut vor dem Kauf von "Dummysoftware".

So...nun wäre ich so richtig in Fahrt. Mein Puls kommt hoch. Die Senftube ist zwar noch gut voll. Aber ich beende den Post mit einem Kopfschütteln.

Gruß Gerd

[Kristian757 126]

Wie bitte???? Also ich zähle mal auf Captain sim 757 / 767 / 727 /( 707)<< coming soon ! Dann PMDG MD 11 747 737NG(X) 777, BAeJ41 Dash8 ! Aerosoft BAe und Airbus! Digital Aviation Cheyenne , Real Air Duke B60 ect... sind alles FSX produkte!! Was willst du mehr?? Sowas wie die kann ich nicht verstehen! http://www.precisionmanuals.com/ <<<so wenn du puren realismus willst dann geh auf die PMDG webseite !

Selber Schuld wenn du ein Produkt von Wilco kaufst da sind nur die Embraer s gut alles andere ist schrott!

Gruß Chris

[LH747 60]

Ihr redet einfach komplett aneinander vorbei. Deswegen sollet ihr genau lesen bevor ihr hier schlechte bewertungen vergebt.

Rolf hat gesagt, das es an Betrug grenzt, nicht-kompatible, oder nur annähernd kompatible payware Add-Ons als FSX-kompatibel zu verkaufen. Damit hat er meiner Ansicht nach Recht.

Ihr redet davon, dass es genug FSX Produkte gibt, womit ihr meiner Ansicht nach auch recht habt. Bloß sind das 2 unterschiedliche Dinge.

Es gibt dutzende hochwertige VOLL kompatible FSX produkte, aber trotzdem werden noch viele Erweiterungen als FSX-tauglich angeprießen, obwohl sie kompletter bullshit sind, wenn man sie dann im FSX verwendet.

Auch auf die Gefahr hin, hier 1000e schlechte Berwertungen zu bekommen, kann ich die Meinung von Rolf nur vertreten.

lg

Max

P.S. DIe Wilco 737 Classics sind absolute deluxeflieger. Ohne die, könnte ich garnichtmehr, obwohl ich alle PMDG flieger besitze, fliege ich die noch sehr oft.

[Kristian757 126]

Ja die 737 Classic von Wilco hat eine schöne systemtiefe! OK sorry vergessen! Aber was hat Aerosoft mit Wilco zu tun oder Flight1 ich denke da sollten sich diese Personen an WIlCO ect... richten! Aber egal ! Hier sich aufzuregen und zu drohen besonders @Klaus ist totall sinnlos! Ja irgendwie hab ich dass gefühl mann kennt diverse testseiten nicht z.B. http://www.flugsimulation.com/ Da wird von Wilco ect.. gewahrnt ! Ich hab mir z.B. die PSS 777 gekauft nur weil auf der flugsimulation.com den test davor gelesen habe! Ihr redet auch von addons, welche meint ihr da ? sollte der post nicht im allgemein forum stehen?

Lg Chris

[horst18519 231]

Das ist mal wieder ein typischer Fall von einem Thread, den ich eigentlich komplett löschen sollte, weil er weder allzu sachlich ist noch ohne boshafte Unterstellungen auskommt (manche der hier genannten Äußerungen könnten im Zweifelsfall juristische Konsequenzen haben, also haltet Euch mit Unterstellungen wie "Betrug" bitte zurück).

Aber da ich Kritik durchaus gut finde und es sicherlich Sinn macht darüber zu diskutieren ob ein AddOn gleich als "Schummelware" gelten kann, nur weil es vom FS9 in den FSX importiert und überarbeitet wurde, lasse ich die Diskussion hier mal stehen.

Eines sollte aber auf jeden Fall klar sein:

Wenn wir ein AddOn für FSX anbieten, dann ist es auch definitiv im FSX funktionsfähig.

[LH747 60]

hast recht, der post gehört ins Allgemeine Forum

Also in Sachen kompatibilität hab ich nur bei JustFlight schlechte Erfahrungen gemacht, in Sachen Wilco muss ich dir vollkommen Recht geben. Die Airbus Series, etc sind eigentlich nicht vertretbar. Ich hab sogar beide Serien, hab sie aber nichtmal installiert, weil mir mein Speicher für so ne Fehlinvestition zu Schade ist. Auch die 777 von Wilco verstaubt in meinem Regal, weil der großteil der Systeme nicht bedienbar und der Rest ein Bugparadies ist.

Ich kenne viele Review-seiten, zumindest die größten und hab auch immer die neuste FlightXpress sowie FS Magazin parat. Und die Reviews darin sind zu 90% loyal geschrieben. Allerdings gibt es einfach viele Add-Ons, die noch nicht wirklich behandelt wurden, oder deren Bericht einfach nicht zutrifft. Das liegt meist nicht mal am Verfasser, sondern einfach an den verschiedenen Vorraussetzungen wie System und Vorlieben.

Ich will auch auf keinen Fall einen Streit anzetteln, bloß ist es auch euer Geld, dass hier ausgegeben wird und wenn dann ein payware Produkt nicht zu 100% FSX tauglich ist, dann sollte das auch nicht auf der Verpackung stehen. Denn ich zahle 100% des Preises, also will ich auch 100% Funktionalität.

lg

Max

[Kristian757 126]

Naja also mann weis dass doch voher ,bestes beispiel ist die ATR72 von Flight1 ! Ich finde die diskusion irgendwie sinnlos weil es doch heist FSX kompatible damit weis ich als kunde das die FS9 version FSX tauglich gemacht wurde! Ich finde es nur schei**e das hier leute meinen wenn sie nicht richtig lesen können gleich den Verbrauerschutz einzuschalten ! Das ist ungefähr so wenn mein Nachbar eine Pflanze im Garten pflanzt gleich die Polizei anzurufen! Also ich bin dafür dass man diesen topic schliesst!

Bevor ich hier noch explodier

Lg Chris

[Chris. 39]

... bloß ist es auch euer Geld, dass hier ausgegeben wird und wenn dann ein payware Produkt nicht zu 100% FSX tauglich ist ....

Schön, dass du dich um unser Geld sorgst, aber wenn man etwas aufgeweckt ist, dann kann man sowas durchschauen bzw. merken, dass da was nicht so richtig stimmt.

So ist das Leben, nur wer mit beiden Augen weit geöffnet lebt, der wird am leben gelassen. Ist so.

Gruß,

Chris

[horst18519 231]

Chris, nun muss ich den Topic wirklich gleich schließen, weil ich sonst noch ein kostenloses AddOn für den verschenken werde, der mich mit seinem Sarkasmus am besten zum Lachen bringt.

Kleiner Tipp an alle potentiell unzufriedenen User: Wann immer Ihr mit einem (Box-)AddOn (z.B. in technischer Hinsicht) nicht zufrieden sein solltet, so könnt Ihr dies im Rahmen der gesetzlichen Umtauschfrist zurückgeben. Damit sollte eigentlich jegliche Schummeldiskussion vom Tisch sein, denn: erst testen, dann beschweren.

[LH747 60]

Schön, dass du dich um unser Geld sorgst, aber wenn man etwas aufgeweckt ist, dann kann man sowas durchschauen bzw. merken, dass da was nicht so richtig stimmt.

So ist das Leben, nur wer mit beiden Augen weit geöffnet lebt, der wird am leben gelassen. Ist so.

Gruß,

Chris

soviel zu Thema unsachliche Diskussion. Ich sorge mich nicht um euer Geld, will nicht das der Verbraucherschutz eingesetzt wird und ich gehe mit beiden Augen weit geöffnet durchs leben.

Ich vertrete trotzdem immernoch die Meinung, das ein Produkt, selbst wenn es nur ein Upgrade ist, voll kompatibel sein sollte um als FSX Add-On zu gelten. Und diese Upgrades werden teilweise einfach schlampig umgesetzt.

Aber ich glaube wir sollten uns lieber um die wirklichen Probleme kümmern, mit den sich andre Flusianer an dieses Forum wenden.

lg

Max

@ Thore: Ich beziehe mich in jedem meiner posts auf meine eigenen Erfahrungen mit den Add-Ons. Umtauschen dürfte schwer werden:D habs vor fast 5 Jahren im Karstadt gekauft.

[Chris. 39]

Ich sorge mich nicht um euer Geld, will nicht das der Verbraucherschutz eingesetzt wird und ich gehe mit beiden Augen weit geöffnet durchs leben.

Kollege, ich will dir und den anderen nichts böses. Ich finds nur, sagen wir amüsant, wie du das formuliert hast. Du sagst jetzt du willst den Verbraucherschutz nicht, aber vorher sollte er mal kommen.

Mit beiden Augen durchs Leben- aber trotzdem drauf reingefallen???

Ich vertrete trotzdem immernoch die Meinung, das ein Produkt, selbst wenn es nur ein Upgrade ist, voll kompatibel sein sollte um als FSX Add-On zu gelten. Und diese Upgrades werden teilweise einfach schlampig umgesetzt.

Ja sicherlich sollte ein Add-On voll kompatibel sein. Wenn es auch auf der Verpackung steht. Letzters was du ansprichst ist richtig und kommt auch vermehrt bei einer gaaaaaanz bestimmten Firma vor, die ich hier aus Rücksicht auf die Gefühle der Entwickler nicht nennen möchte, aber soviel sei gesagt, jeder kennt sie.

Aber ich glaube wir sollten uns lieber um die wirklichen Probleme kümmern, mit den sich andre Flusianer an dieses Forum wenden.

Ja Herrschaftszeiten was denn nun? Erst ein Wirbel drum machen und dann sagen "ist nicht so wichtig, lass uns was anderes besprechen".

Wie gesagt-amüsant.

Schön Tag noch,

Chris

[LH747 60]

Gut, Chris. Ich weiß nicht, ob du diesen Topic jemals komplett durchgelesen hast, aber die Idee mit dem Verbraucherschutz stammt nicht von mir, sondern von Klaus im post #4. Aber das nur am Rande. Ich wollte damit ausdrücken, dass ich nicht so extrem gegen diese Entwickler vorgehen würde, da auch ihre Produkte eine bestimmte Zielgruppe ansprechen, die es dann vielleicht nicht so stört, wenn einige kleine Fehler nach dem Upgrade auftauchen. Und klar war es damals mein Fehler, dass Add-On zu kaufen, aber, womit wir wieder beim Thema Topic komplett durchlesen wären, habe ich bereits erwähnt, dass ich das Add-on für den FS9 gekauft habe und ich enttäuscht war, dass ich das Add-On nach dem Umstieg auf den FSX nichtmehr wirklich nutzen konnte, obwohl es mir auf der CD-Hülle versprochen wurde.

Bei Sache #2 sind wir uns ja dann wohl einig.

und zur #3: Ich glaube einfach, dass es nicht besonders sinnvoll ist, weiter darüber zu diskutieren, weil wir hierbei nie zusammen kommen werden. Das du so herablassend das wort amüsant benutzt sei dir überlassen, allerdings sollten wir, auch wenn Thore uns das anscheinend eh nicht zutraut (; , sachlich bleiben und nicht persöhnlich werden.

lg

Max

[TND-3101 89]

Hi,

ich würde nun eigentlich auf ein Statement, Antwort oder was auch immer von RolfUwe warten. Letztendlich hat er ja diesen Thread in den Raum geworfen, und die "Lawine" losgetreten.

Der Rest der hier mitdiskutierenden sollte sich nicht wegen unterschiedlicher Meinungen oder Meinungsauslegung an die Haare gehen.

Gruß Gerd

[rolfuwe 1]

Wenn wir ein AddOn für FSX anbieten, dann ist es auch definitiv im FSX funktionsfähig.

Das ist falsch. Aerosoft verkauft z.B. den Wilco A400 als FSX-Addon, das ist aber ein FS9-Modell und kann im FSX deshalb nicht ohne Einschränkungen funktionieren. Mängel: Sichtbarkeit der Propeller, Hecklappe funktioniert nicht.

Meine telefonische Anfrage an den Kundendienst mit der Bitte nach einer Liste mit echten FSX-Flugzeugen wurde abgelehnt. Eigentlich wollte ich eine Bestellung abschicken und mich vorher nur noch absichern. Daher nun hier noch einmal eine öffentliche Anfrage. Aerosoft hätte also dieses Thema vermeiden können. Aber nun wird noch gedroht den Beitrag abzuwürgen.

Schlußwort: Aerosoft will nicht, daß ich bestelle.

[Chris. 39]

Gut, Chris. Ich weiß nicht, ob du diesen Topic jemals komplett durchgelesen hast, aber die Idee mit dem Verbraucherschutz stammt nicht von mir, sondern von Klaus im post #4. Aber das nur am Rande. Ich wollte damit ausdrücken, dass ich nicht so extrem gegen diese Entwickler vorgehen würde, da auch ihre Produkte eine bestimmte Zielgruppe ansprechen, die es dann vielleicht nicht so stört, wenn einige kleine Fehler nach dem Upgrade auftauchen. Und klar war es damals mein Fehler, dass Add-On zu kaufen, aber, womit wir wieder beim Thema Topic komplett durchlesen wären, habe ich bereits erwähnt, dass ich das Add-on für den FS9 gekauft habe und ich enttäuscht war, dass ich das Add-On nach dem Umstieg auf den FSX nichtmehr wirklich nutzen konnte, obwohl es mir auf der CD-Hülle versprochen wurde.

Bei Sache #2 sind wir uns ja dann wohl einig.

und zur #3: Ich glaube einfach, dass es nicht besonders sinnvoll ist, weiter darüber zu diskutieren, weil wir hierbei nie zusammen kommen werden. Das du so herablassend das wort amüsant benutzt sei dir überlassen, allerdings sollten wir, auch wenn Thore uns das anscheinend eh nicht zutraut (; , sachlich bleiben und nicht persöhnlich werden.

lg

Max

Moin,

zugegeben da ist mir ein Fehler unterlaufen, sorry dafür. Der gemeinte weiß wenn ich mein----Komischer Satz, egal.

Und wer ist denn hier persönlich geworden? Sinnvoll, nein, ich denke dieses Thema ist auf einer Basis von Enttäuschung und ein bisschen Wut aufgebaut und wir können da nur unseren Senf zu geben und unsere Meinungen diesbezüglich kundgeben.

Wie auch immer.

Amüsant habe ich deswegen gesagt, weil ich es wirklich amüsant finde, wie hier am Anfang das Problem geschildert wurde und wie danach einige Kommentare kamen.

Wem's nicht gefällt--Pech.

Ist meine Meinung und, wie alle anderen auch, kann ich diese frei sagen--oder eben schreiben.

Bleiben wir dabei, wer sich vom Hersteller vera..... fühlt, mal direkt gesagt, der kann sich ja an diesen wenden.Aber auch dann wirklich direkt an den Hersteller, nicht an den Vertreiber, der verkauft es nur.

Schönen Abend,

Chris

[Reverent 9]

hi

ich mal zum schluss

wir flightsimmer haben doch die grösste und schönste community auf der welt ,glaub ich zumindest das es die grösste ist "hi hi"

und man kann sich ausführlich über ein produkt informieren bevor man es kauft.

schimpft nicht auf aerosoft den sie können nichts dafür.

aldi hat auch gute und schlechte ware und wir kaufen was wir wollen.

und so mehr aerosoft verkauft umso schönere sachen können sie für uns machen !

[horst18519 231]

Rolf-Uwe, ich möchte Dich hier nochmals warnen keine Aussagen zu machen, die den Eindruck erwecken wir würden den Usern gegenüber Falschaussagen machen oder andere krumme Dinger drehen.

Es muss keine "offizielle FSX-Liste" geben, weil (wie ich bereits sagte) alle FSX-Flugzeuge tatsächlich FSX-Flugzeuge sind, ganz gleich was in der MDL-Datei angeblich drin steht. Dort kann man nur nachlesen mit welchem SDK es kompiliert wurde, nicht aber ob es FSX-kompatibel ist.

Wenn Ihr nicht in der Lage sein solltet Eure Fragen oder Kritiken konstruktiv vorzubringen, so werde ich diesen Topic schließen.

Also: Welches AddOn ist bitte nicht FSX-kompatibel? Es wurde mir bislang nur ein einziges genannt, nämlich der A400M. Dieser hat eine kleine Unschönheit (Propeller-Wolken-Problem), ansonsten ist er absolut FSX-tauglich.

[mk83 7]

Meiner Erfahrung nach ist es eigentlich recht gut möglich vor dem Kauf festzustellen ob ein echtes FSX Modell geliefert wird:

-Bestimmte Features wie zum self-shadowing (Schattenwurf auf Teilen des Flugzeugs) oder bump mapping werden nur von echten FSX Modellen unterstützt. Sieht man, nicht aufgemalte, Schatten auf den Screenshots bei der Produktbeschreibung muß es ein echtes FSX Modell sein.

-Produktbeschreibung aufmerksam Lesen: BEi der Beaver steht beispielsweise: "Gesonderte interne und externe MDL", was auch nur bei echten FSX Modellen der Fall ist. Ebenso bei der Twin Otter: "Komplettes FSX-Design (Bump maps, Spiegeleffekte, Neue Schatteneffekte)".

-In diversen Foren mit kompetenter Leserschaft wo man sich des Problems bewusst ist gibt es meist Erfahrungsberichte von Erstkäufern die auf den Sachverhalt eingehen. Im Zweifelsfall dort nachfragen.

-Wenn zum gleichen Preis keine FS9 Version mitgeliefert wird ist das schon mal ein sehr gutes Zeichnen

-Wenn man sich die Preview Threads diverser Entwickler, z.B. hier im Englischen Teil des Forums, durchliest erfährt man meist sehr früh das es ein echtes FSX Modell ist. Z.b. wenn wiederholt ewig nörgelnden FS9 Usern erklärt wird warum es das Add On nur für den FSX geben wird.

-Es gibt bereits diverse Listen in Foren wo andere bereits ein ähnliches Anliegen vorgebracht haben.

Z.b. hier:

http://arnz.invisionplus.net/?mforum=arnz&showtopic=3193&mforum=arnz&st=0

Auch Phil Taylor hat vor langer Zeit mal eine Liste mit damals schon ~60 echten FSX freeware Modellen veröffentlicht. Diese basiert auf einen langen Thread im Sim Outhouse wo damals als das Problem noch konkreter war User eine Liste mit echten FSX Modellen geführt haben. Diese ist leider bei einem Forencrash verloren gegangen.

http://blogs.msdn.com/ptaylor/archive/2008/08/31/available-freeware-aircraft-add-ons-and-fsx.aspx

[rolfuwe 1]

Danke an mk83.

Das ist die Antwort auf meine Frage. Ich denke, daß auch andere FSX-ler jetzt über die Aerosoft-Formulierung "absolut FSX-tauglich" richtig informiert sind.

MfG, Rolf-Uwe

[LH747 60]

Oh gott, wann hab ich denn jetz Aerosoft beschimpft? Ist jetz in diesem Topic sicher schon das 5 mal das mir irgendwas unterstellt wird, was ich nicht gesagt habe.

Und zum Thema konstruktiv: Ich habe 3 - 4 Add-Ons genannt(JustFlight Airbusse, Wilco Airbusse und 777), mit denen ich nicht zufrieden war oder die nicht komplett kompatibel sind und ich hab gesagt warum es so ist. Ich finde es um einiges weniger konstruktiv, den Topic nicht durchzulesen und dann solche Behauptungen in die Welt zu stoßen.

Und ich denke nicht das ein Entwickler in die Produktbeschreibung schreiben wird, dass bei verwendung im FSX fehler auftreten könnten. Und wenn die "Entwickler" es dann nicht auf die Reihe kriegen, es richtig zu entwickeln, sondern derart auffallende Patzer wie fehlende Texturen einbauen, dann sollte man das doch noch sagen dürfen, ohne hier als dumm hingestellt zu werden. Außerdem wurden viele Reviews, die auf Produkten basieren, welche FS9 und FSX kompatibel sind, vor Jahren verfasst und damit meist auch auf dem FS9.

Und klar sind die Modelle FSX kompatibel, denn fliegen tun sie ja (wenn auch eher schlecht als recht), aber wie sie dabei aussehen ist die andre Frage... Ich weiß dass 99% der Produkte bei Aerosoft allerhöchste Qualität haben, aber wenn dann mal der ein oder andre Blindgänger dabei ist, gebe ich Aerosoft nicht die Schuld dafür, da es nicht ihre Aufgabe ist, zu testen welcher Qualität die "Add-Ons" bestimmter "Entwickler" entsprechen.

Max

von mir aus kann der Topic gerne geschlossen werden, denn die hälfte aller Leute hier, hat nicht verstanden was ich eigentlich sagen will.