Kompatibilität Der Aerosoft Produkte Zu Anderen Herstellern

[Karsten77 0]

Kompatibilität der Aerosoft Produkte zu anderen Herstellern

Ich versuche "GAP 1-4" & "SG 2-3" zusammen mit Flight1´s Ultimate Europe, und CR-Soft´s "German Landmarks" zu nutzen. Schon vor einiger Zeit habe ich hier ein Thema zur Kompatibilität geschrieben und um Hilfe gebeten. Auch habe ich mich direkt an den Support gewandt. Zwar habe ich nützliche Informationen erhalten, aber letzenendes behebt es die Probleme nicht.

Auch habe ich mich nebenbei etwas mit Szenerie Design beschäftigt und auch hier Erkenntnisse gesammelt, um klar zu verstehen wie sich die Szenerie im FS aufbaut. Vom Mesh über texturierte Polygone, Wasser und Strassen sowie den übrigen Objekten und Airports.

Ich möchte hier einmal ausführlich darstellen, worum es geht, um es für jedermann hier begreiflich zu machen.

Was ist German Airports, Scenery Germany, UT-EU und German Landmarks?

GAP ist eine Sammlung von Großflughäfen, die sonst nur etwas Szenerie einige Meter um das Flughafengelände herum liefern. Recht unproblematisch. GAP liefert unter anderem aber auch Rainer Dudas „German Rivers“ (deutsche Flusslandschaften) mit, was man aber nicht unbedingt installieren muss.

SG ist - anders wie z.B. GAP, eine Sammlung von Fluplätzen, Mesh und Landclass Szenerie, Flüssen (Auszüge von Rainers German Rivers), Strassen und vielen VFR Objekten wie Türme, Gebäude, Brücken usw. in der Region, und das alles in einem Packet – ohne das man auswählen kann was man haben möchte und was nicht.

UT-EU passt in ganz Europa das Straßennetz und alle Gewässer an. Außerdem werden die Stadtgebiete, Wälder und Felder an die "richtige" Stelle gerückt (Landclass). Ein Benutzermenü lässt einem viele Optionen offen.

Die Landclass ist "einmalig" im FS und wird je nach Layer in der Bibliotek verwendet. Also wenn UT-EU ist höher als SG dann ist Landclass UT-EU aktiv. Nur bei den Strassen und Flüssen, das sind so genannte VTP Objekte. Die werden so oft dargestellt, wie in der Bibliothek angemeldet. Also UT-EU & SG = Salat! Es wird alles im FS (doppelt) dargestellt.

German Landmarks (GL) sind nur Objekte wie Türme, Burgen, Brücken usw. und beinhaltet keine Bodentexturen oder ähnliches. Jedoch, wenn z.B. SG in Hamburg einen Fernsehturm liefert, und GL auch, stehen dann in Hamburg auch 2 Fernsehtürme herum. Mehr dazu später.

Welche Probleme treten auf beim Zusammenspiel zwischen SG und UT-EU?

Die Strassen und Gewässer werden doppelt, leicht versetzt, dargestellt.

Objekte aus SG, welche dicht am Wasser stehen, stehen plötzlich im Wasser.

Meine Lösung zu dem Problem der Strassen und Gewässer:

Erst einmal alles installieren, zuerst GAP, dann SG, dann UT-EU. Zwischen den Installationen immer den FS9 starten.

Man kann die Kompatibilitäts-Patches vom eigentlichen Hersteller der UT-EU "scenerysolutions.com" laden und installieren, was nicht besonders zu empfehlen ist* (siehe unten)!

Oder man löscht einfach die Strassen und Gewässer von Aerosoft. Dazu sucht man in den Verzeichnissen "aerosoft" & "addon scenery" einfach nach *_3.bgl (Strassen) und *_9.bgl (Gewässer) und kopiert diese irgendwo in einen Backup Ordner oder löscht diese einfach. Dann noch Rainers Flüsse (sorry Rainer, ist nicht persönlich^^, nichts für ungut) entfernen (am besten bei der Installation der GAP1/4 die Flüsse nicht anklicken). Dazu einfach im Ordner „addon sceneryscenery“ alle Dateien löschen, die Flussnamen haben. Wer nicht unbedingt schon durch andere Addons oder shareware etwas in diesen Ordnern hat, kann einfach alles löschen (oder sichern^^) was dort drin ist. Wer in GAP die Flüsse installiert hat, kann diese in der Szeneriebibliothek auch deaktivieren. Aber Achtung, es gilt dennoch den "addon sceneryscenery" von den Flüssen zu säubern. Nun haben wir die Strassen und Gewässer entfernt, und haben nur die von UT-EU aktiviert. Hinweis: Die UT-EU muss in der Bibliothek über den SG Szenerien liegen. Und die SG Einträge mit Endung _LC und _Terrain kann deaktiviert werden.

*Die Patches taugen nichts (sie deaktivieren die eigenen UT-EU Komponenten), es gibt wieder neue Fehler z.B. in Hamburg, da steht nach der Installation am Hafen alles unter Wasser, und Flussaufwärts fahren Schiffe auf dem Land usw. Auch an den Übergängen zu den SG Regionen gibt es Probleme. Also muss SG dem UT-EU weichen.

Nun haben wir die Strassen und Gewässer in den Griff bekommen. Nun machen die Objekte Bauchweh. Einige stehen nun im Wasser, und gerade in Hamburg macht sich das schon sehr bemerkbar. Das Problem ist einfach, das die Szenerien offensichtlich an dem originalen FS oder an den Aerosoft eigenen Flussläufen angepasst wurden. Nur sind diese teilweise alles andere als exakt. Da wir ja nun die Landclass und Flussläufe von UT-EU aktiv haben, ist die einzigste Möglichkeit alle Gebäude und Objekte der SG Reihe an zu passen.

Bei der GAP Serie gibt es diese Probleme nicht, da sich diese einfach in die bestehende Szenerie „einnisten“. An den angrenzenden Szenerien kann es mal zu einer „toten“ Strasse kommen, aber ich beobachtete dies nur einmal bislang, unerheblich.

Was möchte ich konkret?

Ich möchte auf jeden Fall das Produkt UT-EU weiter und voll nutzen. Da die Landclass, Flussläufe und Strassen wesentlich genauer (wenn ich ein Sattelitenbild von Google (Raum Rheine) darüber lege sieht man, das bei UT-EU zu 100% genau gearbeitet wurde) dargestellt sind, zudem für ganz Europa, ist es obligatorisch das bei der SG gekürzt und angepasst werden muss.

Aerosoft sollte ein Management Tool veröffentlichen, das folgende Funktionen bietet:

Automatische Erkennung der installierten Aerosoft, CR-Soft und F1 Produkte

Per Mausklick, entfernen aller Strassen und Gewässer (wie oben beschrieben) zugunsten UT-EU

Per Mausklick, konfigurieren welche (doppelten) Objekte genutzt werden sollen (Stichwort Fernsehturm)

Neupositionierung aller VFR Objekte an die Flussläufe von UT-EU.

Und sonstige Maßnahmen, um die Produkte untereinander kompatibel zu machen.

Welches Problem ergibt sich für Aerosoft und ggf. andere Entwicklern?

Die Aerosoft Entwickler müssen hier tatsächlich zweigleisig fahren. Denn das Kind ist nun ins Wasser gefallen. Dadurch das die Aerosoft Entwickler nicht ganz genau gearbeitet haben. Nun muss das ganze Produkt überarbeitet werden, was zusätzliche Arbeit schafft.

Aber was soll ich sagen? Thats life! Wer sich selber als "Entwickler professioneller Szenerien" für den Microsoft Flugsimulator nennt, sollte genau so professionell handeln und arbeiten. Alles andere ist ein Fall für die download Sektion bei avsim. Sie bei Aerosoft erheben Anspruch auf professionelle Preise, und Sie üben Ihre Tätigkeit als Beruf aus. Somit kann man erwarten, dass entsprechende Qualität geliefert wird.

Es sollte auch kein Problem sein, das sich die Entwicker von Flight1, Aerosoft und CR-Software dahingehend absprechen, die Produkte untereinander kompatibel zu halten. Auch sollte in Zukunft genauer gearbeitet werden, wenn es darum geht, neue Szenerien zu entwickeln. Flüsse sind nun mal exakt dort wo sie sind. Wer ein AKW an seinen Fluss platzieren möchte, sollte zuerst seinen Fluss exakt platzieren.

Auch die Entwicklung von doppelten Objekten ist meiner Meinung nach totaler Schwachsinn und kostet unnötige Entwicklungsarbeit. Als Beispiel nenne ich einmal die WM Stadien. Nun baut Aerosoft diese Stadien, und CR-Software ebenfalls. CR-software patcht diese wieder heraus. Also leider völlig umsonst die Arbeit. Auch die Fernsehtürme in den Städten sind doppelt. In dem Addon Manager von CR-Soft kann man nun entweder die SG Objekte komplett deaktivieren, und nur German Landmarks verwenden, oder anderes herum. Eine Möglichkeit, beide zu kombinieren gibt es nicht. So ist z.B. die Hamburg Szenerie von SG sehr gut gemacht, die von German Landmarks ist meiner Meinung nach nicht so toll. Nun beleibt einem nur die SG aktiv zu lassen auf die anderen Vorzüge von German Landmarks im Raum HH zu verzichten. Schade eigentlich. Der Kunde sollte nicht da stehen, und überlegen, ob er die Vorteile dieser, oder Vorteile jener Software nutzt. Stattdessen sollte jedes Addon sich auch perfekt mit dem anderen ergänzen.

Ein anderer Weg, ist heraus zu finden, welche .bgl Datei welches Objekt darstellt. Das kann man z.B. mit dem Tool „LWMViewer“ herausfinden. Dann einfach die .bgl Datei löschen, umbenennen oder sonst was. Nun sind wir aber wieder beim alten Thema, das die Entwickler hier entweder besser aufeinander abstimmen, oder im Nachhinein ein Patch-Tool heraus bringen, um dem Anwender die Wahl zu lassen, ob er den Fernsehturm von SG oder von GL haben möchte.

Problematisch ist bei Aerosoft auch, das die Installer von GAP und SG automatisch nach den jeweiligen anderen addons suchen. Wenn man die Addons nicht nach „Erscheinungsdatum“ installiert (erst GAP 1-4, dann erst MAP Frankfurt, dann SG 1-4, dann erst die Stadien…) hat man wieder Salat. Ab und zu wird gefragt: „welche Produkte verwenden Sie noch“. Das reicht aber nicht, es muss ein Tool zum konfigurieren geben.

Natürlich hat nicht jeder SG2 und GL zusammen. Und natürlich ist es für den Kunden schön, wenn er in beiden Paketen den Turm und andere Szenerien findet. Daher muss jeder Hersteller auch ein entsprechendes Tool bereithalten, um seine Welt zu konfigurieren. Bei UT-EU ist ein Programm dabei, bei GL auch, aber Aerosoft scheint es bislang leider nicht nötig gehabt zu haben, so etwas einmal zu veröffentlichen.

Fazit:

Ich möchte daher auch einmal scharfe Kritik in Richtung Aerosoft schicken und anmerken, dass ich mir so ein Tool nicht „wünsche“, sondern dieses verlange. Ansonsten würde ich mir ganz einfach vorbehalten, die Addons wieder zurück zu schicken und mein Geld wieder zu verlangen. Ganz einfach mit der Begründung, dass ich für professionelle Preise entsprechende Ware verlange und im Moment die SG Serie in meinen Augen alles andere als professionell ist und sich in meine bisherige FS Welt optisch nicht einbinden lässt.

Ich habe etliche Stunden, viele Tage „verschwendet“ um dahinter zu kommen, warum es diese Probleme gibt und wie man dieses Lösen kann. Aber ehrlich gesagt, das ist nicht meine Aufgabe. Letzenendes sind die Strassen und Flussprobleme behoben, aber die VTP Objekte kann ich mit meinem Wissen nicht von a nach b bewegen.

Das Argument, das sich um ihre Produkte um „Standalone“ Produkte handelt, zieht ebenfalls nicht. Denn damit würden Sie sich ohnehin ein Eigentor schießen.

Das Bild zeigt den Hamburger Hafen. SG2 ist installiert, und UT-EU auch. Ich habe wie oben beschrieben, Strassen und Flüsse von SG entfernt. Also sieht man hier die Elbe von UT-EU, und die Schiffe von SG2 stehen auf dem Land. Hier kann man sehen, wie viele Meter Ungenauigkeit es zwischen UT-EU und SG2 gibt.

Schlusswort:

Die gemachten Angaben von mir sind ohne Gewähr. Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen meine Erfahrungen beschrieben. Sollte sich jemand auf die Füße getreten fühlen, weil ich sagte da hat wer ungenau gearbeitet, bitte ich dieses höflichst zu entschuldigen. In Rheine habe ich festgestellt, das UT-EU perfekt genaue Arbeit geleistet hat (vergleich mit Sattelitenbildern von GooXXX). In seiner Produktbeschreibung wirbt F1 damit, so exakt gearbeitet zu haben. Wer da denn nu in Hamburg die Elbe um 20 Meter ungenau dargestellt hat weiss ich nicht. Aber was ich weiss, das mir die UT-EU Szenerie am besten gefällt.

Und ich übernehme keine Garantie, dass jemand was ich da gewerkelt habe nachmacht - und es nicht zum gewünschten Ergebnis führt.

[Gerhard Kachelmann 7]

Besten (sehr verspäteteten) Dank für Deine Anleitung, Karsten!

[Rainer Duda 305]

Besten (sehr verspäteteten) Dank für Deine Anleitung, Karsten!

Vielleicht reicht ja auch ein Thread.

http://www.forum.aerosoft.com/index.php?sh...st&p=155833