Habe extreme Performance Probleme im FSX

[Viper5411 0]

Hallo,

ich habe mir neulich einen neuen PC gekauft, die Daten:

CPU Q9450 auf ASUS STRIKER II Extreme+ Kühler (ein Testsieger, weiss den Namen nicht mehr)

NVIDIA GTX 260 900MB (mit neuesten BETA treiber)

4 GB DDR3 Speicher.

750 GB Festplatte.

WIN VISTA 64, FSX ECCELERATION mit einigen Scenerien + Messerschmitt Bf109 aus Paderborn.

SAITEK X45, TRACKIR 4PRO

Wenn ich fliege, und setze die Grafik auf sehr hoch im FSX, dann ruckelt es gewaltig über den Städten.

Dann setze die Grafik auf mittel bis niedrig, dann ruckelt es immer noch, aber mann kann noch fliegen.

Ausserdem, wenn die Laternenlichter und Anfluglichter am Flughafen Ferihegy in Budapes zu sehen sind verschwinden sie manchmal hinter schwarzen Quadrate, oder überhaupt , zum Teil die Scenerie wird manchmal Schwarz.

Das kann doch nicht sein, oder?!

-Was passt da nicht zusammen, was muss ich einstellen bei FSX und im Systemsteuerung damit die Fliegerei spaß macht?

Ich habe neulich bei Euch Scenerien gekauft und habe vor die F16 zu kaufen, jedoch so ist das total entmutigend.

Wie kann ich während des fliegens die FPS anzeigen lassen, damit ich konkreter werden kann, mit den Daten?

Vielen Dank für Euere Hilfe.

Alex

[Chris. 39]

Hallo,

ich habe mir neulich einen neuen PC gekauft, die Daten:

CPU Q9450 auf ASUS STRIKER II Extreme+ Kühler (ein Testsieger, weiss den Namen nicht mehr)

NVIDIA GTX 260 900MB (mit neuesten BETA treiber)

4 GB DDR3 Speicher.

750 GB Festplatte.

WIN VISTA 64, FSX ECCELERATION mit einigen Scenerien + Messerschmitt Bf109 aus Paderborn.

SAITEK X45, TRACKIR 4PRO

Wenn ich fliege, und setze die Grafik auf sehr hoch im FSX, dann ruckelt es gewaltig über den Städten.

Dann setze die Grafik auf mittel bis niedrig, dann ruckelt es immer noch, aber mann kann noch fliegen.

Ausserdem, wenn die Laternenlichter und Anfluglichter am Flughafen Ferihegy in Budapes zu sehen sind verschwinden sie manchmal hinter schwarzen Quadrate, oder überhaupt , zum Teil die Scenerie wird manchmal Schwarz.

Das kann doch nicht sein, oder?!

-Was passt da nicht zusammen, was muss ich einstellen bei FSX und im Systemsteuerung damit die Fliegerei spaß macht?

Ich habe neulich bei Euch Scenerien gekauft und habe vor die F16 zu kaufen, jedoch so ist das total entmutigend.

Wie kann ich während des fliegens die FPS anzeigen lassen, damit ich konkreter werden kann, mit den Daten?

Vielen Dank für Euere Hilfe.

Alex

Hi,

also erstmal für die FPS-Anzeige umschalt+z und dann nochmal z drücken aber umschalt gedrückt halten.

Könnte eine inkompatibelätit mit Vista 64 Bit liegen 32 Bit ist für FSX momentan besser. Zumindest für die meisten Add-Ons. Einige sind schon 64 Bit ready aber manche nicht. Also das könnte schonmal ein Grund sein.Beleuchtung auszuschalten wäre auch eine Möglichkeit. Also die Option im FlusiX.

Wenn du alles erstmal auf 75% machst, und dann mal über ner Stadt fliegst,Meer, und Pampa und dann mal die FPS-Daten durchgibst, wäre das schonmal was.

Und hast du die DX-10 Preview aus????Wichtig!!!!Großer Inkompatibilitätsfaktor!!!

so,

dreamflyer

[4u 0]

also erstmal mit umschalt+z kannste die fps anzeigen lassen, also umschalt+z 2x drücken!!

kannste aba au googln

dann probier mal die option beleuchtung im fsx auszuschalten und die bodenszenerieschatten ebenso. außerdem würde ich diverse ersatztexturen empfehlen die eine niedrigere auflösung haben und so die fps erhöhen. qualtätsverlust eig nich zu bemerken!!!

luftfahrzeug wirft schatten auf sich selbst auch deaktivieren. das ist das generelle so kriegste schommal mehr fps. allein die beleuchtugsoption weg gab bei mir 20 frames!!!!!!!! (kann bei dir natürlich anders sein)

das sollte erstmal reichen

[Viper5411 0]

Vielen Dank für die Antworten und die Tipps.

Also DX10 beim Vorschau war immer aus, da sonst die Messerschmitt Bf-109 keine Bemalung gehabt hatte.

Schatten auf Flieger war auch aus, aber nicht bei der Bodenszenerie, also mach ich das auch aus.

die Lichter würde ich gern behalten, ist beim landen schön.

ok heut probiere ich das mal aus, um zu sehen, was sich tut.

- Sollte ich als Ersatzszenerie z.B. als Umtimate Szenery X Europe verstehen?

- Wie sollte ich die objektdetails und dichte handhaben, auch 75%?

- was ist mit den Wolken?

Die habe ich jetzt erhalten, bin gespannt.

Die FPS werde ich hier posten.

ert weerde ich ohne overclocking und dann mit, die Daten posten!

[Chris. 39]

also erstmal mit umschalt+z kannste die fps anzeigen lassen, also umschalt+z 2x drücken!!

kannste aba au googln

dann probier mal die option beleuchtung im fsx auszuschalten und die bodenszenerieschatten ebenso. außerdem würde ich diverse ersatztexturen empfehlen die eine niedrigere auflösung haben und so die fps erhöhen. qualtätsverlust eig nich zu bemerken!!!

luftfahrzeug wirft schatten auf sich selbst auch deaktivieren. das ist das generelle so kriegste schommal mehr fps. allein die beleuchtugsoption weg gab bei mir 20 frames!!!!!!!! (kann bei dir natürlich anders sein)

das sollte erstmal reichen

Warum wiederholst du das Meiste? Sind euch meine Antworten nicht gut genug?

Naja, dann mach du mal weiter.

Viel Erfolg noch,

dreamflyer

[4u 0]

Warum wiederholst du das Meiste? Sind euch meine Antworten nicht gut genug?

Naja, dann mach du mal weiter.

Viel Erfolg noch,

dreamflyer

aaaalso du hast 3 min vor mir gepostet. als ich angefangen habe war dein post no net da,deswegen tw die gleichen tipps.

mit beleuchtung ist nicht gemeint, zb die landelichter, nav lights und so sondern diese option hier. sie bewirkt anscheinend einen schwammigen effekt bei direkt beleuchteten flächen

als ersatztexturen meine ich z.b. diese hier:

http://library.avsim.net/download.php?DLID=92288

davon gibt es sehr viele bei avsim o.ä., zb auch für wolken, autogen bäume, ...

ich würde die autogendichte auf 50% und die szeneriekomplexität auf 75% setzen. das mesh würde ich auch etwas reduzieren, dh. musterkoplexität zb auf den wert 17 und musterauflösung auf 76m

des weitern würde ich die wassereffekte auf niedrig 2x oder hoch 1x setzen, wobei 2x besser aussieht aber fps lastig ist. das musst du entscheiden: wenn due viel und gerne über wasser fliegst setze es auf niedrig 2x wenn es dir egal ist auf och 1x oder niedriger.

die wetter-kategorie ist eig egal. setze aber die darstellunsentfernung auf 70 oder 80 meilen

so ich hoffe es hilft

[Chris. 39]

aaaalso du hast 3 min vor mir gepostet. als ich angefangen habe war dein post no net da,deswegen tw die gleichen tipps.

mit beleuchtung ist nicht gemeint, zb die landelichter, nav lights und so sondern diese option hier. sie bewirkt anscheinend einen schwammigen effekt bei direkt beleuchteten flächen

als ersatztexturen meine ich z.b. diese hier:

http://library.avsim.net/download.php?DLID=92288

davon gibt es sehr viele bei avsim o.ä., zb auch für wolken, autogen bäume, ...

ich würde die autogendichte auf 50% und die szeneriekomplexität auf 75% setzen. das mesh würde ich auch etwas reduzieren, dh. musterkoplexität zb auf den wert 17 und musterauflösung auf 76m

des weitern würde ich die wassereffekte auf niedrig 2x oder hoch 1x setzen, wobei 2x besser aussieht aber fps lastig ist. das musst du entscheiden: wenn due viel und gerne über wasser fliegst setze es auf niedrig 2x wenn es dir egal ist auf och 1x oder niedriger.

die wetter-kategorie ist eig egal. setze aber die darstellunsentfernung auf 70 oder 80 meilen

so ich hoffe es hilft

Upps, ok sorry.

[Basti_793 11]

Hallo Alex,

Ersatztexturen benötigst Du mit dieser Hardwareausstattung nicht. Dein BIOS kannst Du getrost mit den Werkseinstellungen "fahren", und die nForce-Chipsatztreiber sind bestimmt auch up to date.

Installiere Dir lediglich den zertifizierten 180.48-er Grafiktreiber, aktiviere SLI, deaktiviere PhysX und bastel Dir ein 3D-Profil für den FSX. Ein kleines Beispiel findest Du in der Anlage.

Den Rest passt Du Dir nach Deinen Wünschen und Empfindungen nur noch im FSX selbst an. Und falls Du dann noch ein klitzekleines bisschen mehr Performance benötigst (was ich nicht glaube), empfiehlt sich förmlich der FlusiFix von Wolfgang Picheta.

[Viper5411 0]

vielen Dank für die vielen tipps.

Meine fps waren über normaler szenerie zwischen 22 und 29, jedoch über einer addon szenerie 6-9 (Budapest).

dabei habe ich die einstellungen gemacht im FSX, wie ihr (dreamflyer und 4u) es vorgeschlagen habt. dabei habe ich mein system übertaktet auf qx9650 !!

da hat der Basti bestimmt recht, jetzt werde ich meine Grakarte einstellen müssen.

ich melde mich.

Danke an ALLE für die Tips.

grüße

Alex

[Viper5411 0]

Also, ich habe weiterhin Euere Anweisungen befolgt und leider keine Besserung erhalten.

Zusätzlich habe ich meine RAM Module 2x Kingston 2 GB 1333MHZ auf die Channels A1 und B1 gewechselt, davor waren diese

auf den Channels A2 und B2. Danach habe ich geringfügig mehr Performence erhalten.

Sind dies Module für die FSX nicht geeignet vielleicht?

Ich habe auch die neueste Bios heruntergelanden und geflasht.

naja vielleicht installiere ich neueste Treiber für das Mainboard.

Sonst habe ich auch andere Foren gegoogelt, aber komme nicht weiter.

Tja, hat noch wer ideen?

Alex

[Schullebernd 13]

Hallo Viper5411,

generell sollte man überlegen, welche Einstellungen sich auf welche Hardwarekomponenten auswirken.

Beleuchtung, AntiAliasing, Texturfilterung, Schattendarstellungen und Bewölkung benötigen hohe Grafikleistung. Diese Sachen kannst du bei deinem System auf Ultrahoch stellen. Sogar die Entfernung der Wolkendarstellung kannst du getrost auf die vorletzte bis letzte Stufe stellen.

Szenarienkomplexität, Globale Strukturauflösung, Traffic usw. benötigen hohe CPU Leistung und vor allem viel Arbeitsspeicher. Und da leigt meistens auch der Flaschenhals. Versuch die Szenarienkomlexität runterzuschrauben. Stelle die Ziel-Bildwiederholrate ruhig auf 40 FPS. Verringere etwas die globale Strukturauflösung. Das nämlich sind die Einstellungen bei denen du noch was optimieren kannst, trotz der doch recht Leistungsstarken CPU (Die du übrigens locker 300-500MHz übertakten kannst (auf eigene Gefahr hin)).

[H.-J. Jeran 3]

vielen Dank für die vielen tipps.

dabei habe ich mein system übertaktet auf qx9650 !!

grüße

Alex

Hallo Alex,

ein QX9400 hat nur 2x 3072 kByte Level2 Cache dagegen hat ein QX9650 2x 6144 kByte Level2 Cache, also das doppelte und das gleicht auch kein übertackten aus, oder hast du den QX 9550 da würde es dann schon passen denn der hat auch 2x 6144 kByte Level2 Cache.

[Viper5411 0]

Hallo Alex,

ein QX9400 hat nur 2x 3072 kByte Level2 Cache dagegen hat ein QX9650 2x 6144 kByte Level2 Cache, also das doppelte und das gleicht auch kein übertackten aus, oder hast du den QX 9550 da würde es dann schon passen denn der hat auch 2x 6144 kByte Level2 Cache.

Ja ich habe eine Q9450.

Ich habe langsam einen Verdacht, welcher mit Euerer (Schullebernd und Jeran) Argumentation auch decken könnte.

Ich glaube meine Speichermodule passen nicht zum Board, laufen also nicht simultan und deswegen langsam.

In anderen Foren habe ich gelesen, dass Asus NForce Boards speziell die STRIKER II EXTREME probleme mit einigen speichern hat. Sonst kann ich es mir echt nicht vorstellen, warum ich eine lahme Ente habe.

Das erklärt auch die langsamkeit des hochen Datendurchsatzes, also FRAMES PER SECOND.

Oder was meint Ihr?

[Schullebernd 13]

Hm, also Probleme mit einigen Speichern gibts schon auf den Boards. Kannst du uns vielleicht die genaue Speicherbezeichnung (Hersteller, Taktrate, Timings) nennen? Es kann durchaus sein, dass die Speicherbandbreite nicht ganz reicht. Ist bei der Mänge an KI-Arbeit und Objekten durchaus vorstellbar. Anders wüsste ich sowieso nicht, warum der FSX so unperformant daherkommt.

Ich habe, wie in meiner Signatur ja zu erkennen ist 1066er Module mit ziemlich guten Timings. Allerdings sind das DDR2. Mit DDR3 Modulen habe ich bisher noch keine Erfahrung gemacht. Das Striker 2 hat doch den 790 Ultra Chipsatz drauf. Der Sollte somit automatisch die höchst- bzw. bestmöglichen Taktraten und Timings erkennen. Wenn nicht, dann stell sie im BIOS einfach manuell ein. Ggf. muss man dabei die Spannung etwas anheben sonst wird instabil. (Hatte ich neulich bei nem bekannten mit dem selben Board)

Schau auch mal auf http://support.asus.com/download/ dort ist mittlerweile die BIOS revision 1104 draußen. Vielleicht solltest du die auch mal flashen. In einer Version wurde auch eine Bug behoben, der falsche MHz-Informationen unter Vista lieferte. Möglicherweise stellt sich das Game dann anders drauf ein. (Wer weiß)

Ebenfalls habe ich schon enorme Performancesteigerungen damit erzielt, dass ich mir die IRQ-Tabelle aus der Mainboardaleitung angeschaut habe und alle PCI-Karten in Slots gesteckt habe, die sich mit keiner anderen Hardware die IRQ teilen. Oder eben LAN und andere Schnittstellen abschalten, die man eh nicht braucht und die sich widerrum mit anderen Komponenten die IRQ teilen. Da liegt auf alle Fälle auch ein bißchen Potenzial versteckt.

Irgendwo muss ja der Flaschenhals liegen. Und das ist definitiv nicht die GraKa. Am Ende kanns wirklich noch der kleine L2-Cahce sein. Das wäre dann schade.

[Viper5411 0]

Da bin ich wieder.

Ich bin zu meinem PC laden gefahren wo ich den gekauft hatte und da haben wir mal einige tests gemacht.

- also an der Grakarte liegt es wirklich nicht, da sind wir uns einig. Wir haben dann genau die gleiche Zotac GTX 280 reingepackt, die Du auch hast und es gab keine 2 FPS mehr im FSX .

-Mein Board hat eine NVidia Chipsatz 790 SLI, der womöglich hierfür optimierte RAM Module braucht, naja ich werde das Geld investieren und AENEON X tunes Speichermodule kaufen mit 1600 mhz. Ob es wirklich was bringt oder nicht im FSX, damit kann ich die Teile wenigstens übertakten. Wie gesagt in IL2 46 und Falcon 4.0 AF habe ich wirklich keine solchen probleme. Ok Falcon 4.0 hat wirklich kaum Anforderungen, aber ich freue mich schon die F16 in FSX testen zu können, die kenne ich eigentlich von Falcon 4.0 innen und auswendig.

- ich habe auch die neueste Bios draufgehauen, meine Rams ist von Kingston 2x4 GB DDR3 1333 mhz.

Ich glaube das waren die ersten DDR3 Rams mit 2x 2 GB von Kingston, Latenzen sind 7 7 7 7 24 denke mich zu erinnern.

- NFORCE chipsätze haben sowieso probleme mit Microsoft Produkten, kommen nicht MS und INTEL aus einem Haus. Dann habe ich doch schlechte Chancen mit meinem Board. Bin ich auf dem Holzweg mit diesen Ansatz?

-Ist meine Q4450 CPU wirklich zu schwach, ich glaube nicht. Ich habs ja übertaktet auf Q9650 und hat nicht geholfen, bis auf 2 FPS. Obwohl das Übertakten nicht unbedingt was heißen mag.

Fazit: Ich habe Euere bisherigen Ratschläge umgesetzt und jetzt setzte ich an den Speichermodulen an. Wenn das dann nicht hilft, dann muss ich wohl damit leben, dass ich bei Addon Szenerien FPS einbußen habe.

Übrigens im Supportbereich hier habe ich keine Patch für MEGA AIRPORT BUDAPEST gefunden.

Habt Ihr da mehr Infos als ich?? Ich habs als DL version und auch freischalten lassen.

Letzter Versuch?

HAT HIER DENN KEINER DAS GLEICHE BOARD ASUS STRIKER II EXTREME WIE ICH mit nem QUAD CORE Q4450 oder Qxyz, und wenn dann mit was für Speichermodulen und Einstellungen??

BITTE...

[Crady 0]

Hi,

Ich habe zwar immer noch Probleme mit der performance, aber bin mittlerweile bei 10-15 fps über Köln und bei 8-10 im Landeanflug... Naja eben noch fliegbar...

Folgendes fällt mir noch ein:

1.) Nimm mal CPU-Z und guck Dir die MHz an. Wenn die schwanken (bei mir mit Gigabyte Board war das so) dann versucht Vista die Leistung runter zu setzen um Strom zu sparen. Wenn Du dann normal fliegst wir nicht viel Leistung benötigt und Vista schraubt sie runter. Kommst Du aber in ein Gebiet wo Du Leistung braucht, hast Du sie dann nicht... Falls das der Fall ist, stelle im BIOS das "Enhanced C1 Control" aus.

2.) Prüfe mal Deine Festplatte(n) mit HDDTuner. Meine Boot HDD war extrem langsam. Das lag an einem alten Treiber für den AHCI Controller.

3.) Seit ich alle Regler bei Szenerie "Gelände und Wasser" in der Mitta habe, habe ich ca. 5-10 fps gewonnen.

[Viper5411 0]

Hi,

Ich habe zwar immer noch Probleme mit der performance, aber bin mittlerweile bei 10-15 fps über Köln und bei 8-10 im Landeanflug... Naja eben noch fliegbar...

Folgendes fällt mir noch ein:

1.) Nimm mal CPU-Z und guck Dir die MHz an. Wenn die schwanken (bei mir mit Gigabyte Board war das so) dann versucht Vista die Leistung runter zu setzen um Strom zu sparen. Wenn Du dann normal fliegst wir nicht viel Leistung benötigt und Vista schraubt sie runter. Kommst Du aber in ein Gebiet wo Du Leistung braucht, hast Du sie dann nicht... Falls das der Fall ist, stelle im BIOS das "Enhanced C1 Control" aus.

2.) Prüfe mal Deine Festplatte(n) mit HDDTuner. Meine Boot HDD war extrem langsam. Das lag an einem alten Treiber für den AHCI Controller.

3.) Seit ich alle Regler bei Szenerie "Gelände und Wasser" in der Mitta habe, habe ich ca. 5-10 fps gewonnen.

Hi Crady,

Ja mach ich und danke für die Tipps.

Aber Deine FPS Werte sind wirklich als würden sie von mir stammen.

Das ist wirklich komisch, oder? Obwohl wir andere Systeme haben.

Ausser über Normalgelände komme ich auf 20-25 und wenn ich auf den blauen Himmel schaue dann 28-29.

Ich werde berichten.

Ps.:Habe ab morgen erst frei aber habe noch Family mit Keinkind und so...

Grüße

Alex

[Crady 0]

Naja.. dann gehts Dir ja wirklich ähnlich

So... ich hoffe Du bist dem englischen Sattelfest! Eine gute Freundin hat mir zum Thema Speicher mal folgendes geschrieben:

I hope your not gonna be sorry you asked, lol, but....

PC8500 refers to the 'memory bandwidth' of the RAM, specifically 8500MB/s or if you prefer, 8.5Gb/s.

This is the rated speed for a single stick of PC8500 DDR running in single channel mode...

Using 2 sticks in Dual Channel Mode, it has a maximum theoretical bandwidth of 17000MB/s or 17Gb/s

PC8500 has a 64bit data bus and because DDR technology sends data twice per cycle, (2 x 64 = 128), this gives us an effective bus width of 128bit.

We should also understand that 1 byte = 8 bits and now using this information we can demonstrate exactly how your RAM works at those speeds:-

First, convert from 8500 Megabytes per second, to give us the speed in Megabits/s by multiplying by 8 (1 byte = 8 bits), 8500MB/s x 8 = 68000Mb/s

Then divide this figure by the effective bus width, which thanks to DDR, we have just seen, is 128bit. So 68000/128=531.25MHz (however 533 is a nice round number)

How does that relate to your question ?

If the CPU has an FSB of 1333, then you want a motherboard capable of 1333, that will require a DDR3 motherboard and you can buy DDR3 ram that runs at 1333, so whats the problem exactly ?

http://www.scan.co.uk/Products/Intel-Core-...ltiplier-Retail

http://www.scan.co.uk/Products/2GB-(2x1GB)...ed-CAS-9-9-9-24

(the CPU from Scan is very slightly cheaper than it is from overclockers, and if you sign up at their support forum Hexus.net and make more than 20 posts, you can get carriage for free which will save you another 6 or 7 quid)

Joking aside, this may help you get your head around the math...

If your running PC-8500 RAM, then your divider will have to be larger than it would be if you were running PC3-10666 RAM. In effect, this means that your RAM would be the slowest 'link in the chain' and as everybody knows, a chain is only as strong as it's weakest link, blah blah.

Right, so what does this mean in real terms...

If your RAM can run at PC-8500 (1066) then the figures would look like this :

In a dual channel configuration, where the bandwidth is 17000MB/s (2 x 8500), it works out like this : 17000MB/s x 8bit = 136000Mb/s then 136000 / 128 = 1062.5MHz (but 1066 is a nice round number.)

If your RAM can run at PC3-10666 (1333) then the figures would look like this :

In a dual channel configuration, where the bandwidth is 21332MB/s (2 x 10666), it works out like this : 21332MB/s x 8bit = 170656Mb/s then 170656 / 128 = 1333.25MHz (but 1333 is a nice round number)

If your FSB is capable of running at 1333 and you want the absolute best performance possible, then clearly the ram that will give you 1333 is going to out perform the slower ram that can only run at 1062.5.

So how does that relate to the divider ?

1062.5 / 4 = 265.625 (or 266 is a nice round number)

265.625 * 5 = 1333.125 (but 1333 is a nice round number)

So the ram divider for 1066 RAM could be, for example, a ratio of 4:5

This can translate thus:-

for every 5 cycles of the FSB, the RAM only performs 4 cycles because it's running slower.

As already stated, this means that the RAM is the weakest link in the chain, and will result in the FSB having periods of 'waiting' for the RAM to send the data it's requested.

Please remember however, that the timings involved here are mind numbingly fast, the 'pauses' are faster than you can blink by a LONG way, however it's also true that millions and millions of pauses, all add up to one big pause....

for the faster RAM, the figures would look like this :-

1333.25 / 1 = 1333.25

1333.25 * 1 = 1333.25

And thus, the divider would have a ratio of 1:1

This translates to 'the best performace possible' from your hardware as the components will be speed matched to each other and no 'one' component will require to 'wait' for another component to send the data it's requested (not counting the hard disks, which lets not forget, is where ALL the data is stored when it's not in use, and is to this day, still the slowest component in your PC, I mean, just try and find a hard drive that is capable of sending data at 10.6Gb/s!!!!)

Is the performance difference between 4:5 and 1:1 worth the money ? only you can decide that... 4:5 is still gonna be MIGHTY fast, it just depends if you want to pay for bleeding edge performance... or not.

Hope that made sense to you, you will let us know what you decide to do, won't you ?

Du kannst aber Dein Verhältnis Speicher <> FSB auch mit Everest (auch mit der free Edition) testen... Also wenn Du mit schelleren, auf Dein System angepassten RAM das Problem behebst, gehe ich auch sofort zum Händler meines vertrauens...

[Basti_793 11]

Hi Alex,

nachdem was Du so schilderst, gehe ich ebenfalls von Speicherproblemen aus. Ich vermute mal, dass Dein RAM in der Tat (gefühlt) etwas zu langsam ist.

Zu diesem Thema gab es vor geraumer Zeit eine interessante Betrachtung der Geschichte, welche unter anderem in diesem Thread nachgelesen werden kann. ...

[Viper5411 0]

@Crady: ja bin geübt in englisch, Du weißt ja ein Mediziner ohne Latein, oder ein Flieger ohne englisch...

Ist eine genaue Therminologie der Funktionsweise und Zusammenhänge der RAM Bausteine und FSB miteinander den ich mir zuherzen nehmen werde. hab alles gelesen, um on_the_fly rechnen zu können. Danke dafür!

@Basti: wow danke für den interessanten Link, ich habs auch voll gelesen von Anfang bis Ende.

ich denke dass ich Alle Infos jetzt bald verwenden werde um den Knoten zu lösen.

Grüße

[Schullebernd 13]

Die ganze Rechnung geht natürlich ohne Probleme auf, wenn man den Best-Case hernimmt. Der aber beachtet dann keinerlei Latenzen. Und die sind bei Speichermodulen gerade das, was den Unterschied zwischen High-End und Mainstream macht.

Ein Speichermodul benötigt immer irgendwelche Wartezeiten. z.B. Eine Wartezeit zwischen Lesen-Schreiben oder Schreiben-Schreiben. Diese Latenzen werden in Takten angegeben. Je besser ein Speicher ist, desto weniger Takzyklen benötigt er zwischen eben genannten Operationen. Die Rechnung oben geht theoritisch also auf, aber in der Realität sind das deutlich geringere Badbreiten, die erreicht werden. Generell sollte in meinen Augen der theoritische Takt der RAM-Module etwas höher sein als der des theoritischen FSB. (Mit theoritisch meine ich das Einbeziehen von Double-Data beim RAM oder Quad-Pumped-Speed beim FSB des Intels).

Was die nVidia-Chipsätze angeht:

Ich hatte vor meinem P45 Board auch nur nVidia Chipsätze und war auch fest drauf eingeschworen. Bis ich meinem Vater ein neues System zusammengestellt hatte, mit einem P35er Board. Ich war von Anfang an begeistert. Die Treiberstruktur der Intel Chisätze kommt mir im gegensatz zu den nVidia Chipsatztreibern viel schlanker vor. Nicht zuletzt gemessen an der Größe des Treiberpaketes. (Was aber kein Beweis ist)

[Viper5411 0]

Hallo nochmal.

ich wollte kurz melden, was bei mir heruasgekommen ist.

Nach minimaler Aufwand habe ich akzeptable FPS erhalten:

Am Boden und bei der Landung bei einer Addon Szenerie habe ich jetzt ca. 20 FPS und in der Luft

über dieser Szenerie zwischen 30 und 40 FPS.

Über normaler Szenerie min 40-50 FPS.

So, was habe ich gemacht?

Ausser, was ich bisher beschrieben habe:

Im Bios die Speicherauswahl von "default" auf "PC11600" oder ähnlich eingestellt, weiß nicht mehr genau welches ich gewählt hatte, aber einen höher als "default", der Rechner läuft jetzt stabil und mit oben erwähnten FPS Raten.

ich hatte auch die Möglichkeit "Manuell" die FSB von den Speichern zu verstellen mit vernünftigen Teilereinstellungen natürlich,was ich auch getan habe, aber ich konnte nicht mehr danach booten.

Im Flusi etwas die Autogendichte heruntergedreht, etwa auf mittig. Hierbei habe ich keinen unterschied gemerkt.

Die Ziel FPS auf "unlimited" gestellt.

Auf jeden Fall ist jetzt alles ok und epäter werde ich trotzdem die Speicher aufrüsten, sodas ich bessere Speicher habe.

Vielen Dank nochmal

Alex "Viper"

Ps: Ja definitiv, Intel boards sind für den FSX besser als NVIDIA chipsätze.